La Comisión Bicameral de Trámite Legislativo del Congreso de la Nación, que preside el diputado nacional del Frente de Todos, Marcos Cleri, analizó este lunes el nuevo decreto de Alberto Fernández que deroga la intervención de la agroexportadora Vicentin, y validó el nuevo DNU que deja sin efecto la medida.
La comisión se reunió a las 11 -a través de una videoconferencia- para analizar el Decreto 636 del 31 de julio pasado, que deja sin efecto el firmado en junio pasado por el que Presidente, que había ordenado la intervención de la empresa durante 60 días.
A través de su cuenta de Twitter, Fernández anunció el viernes pasado que anulaba el DNU 522/2020 ante las imposibilidades de que el Estado pudiera «conocer cuál es el pasivo real de la compañía» por las resoluciones del juez que interviene en el concurso, Fabián Lorenzini, quien había decidido mantener a los antiguos directores de la compañía.
Al iniciar la reunión, Cleri defendió la validez del decreto 636 del Poder Ejecutivo, que deroga el que había dispuesto la intervención, y sostuvo que, con aquella medida, «se buscaba la continuidad de la empresa para salvaguardar los derechos de los acreedores».
El diputado del Frente de Todos por Santa Fe precisó que la oposición tendrá tiempo hasta este martes para presentar dictámenes de minoría, ya que si bien avalaron la derogación del DNU, criticaron los fundamentos incluidos en la medida.
Luego de señalar el irregular manejo de la empresa por parte de sus directivos, Cleri afirmó que desde que se dispuso la intervención «hubo muchas medidas de obstrucción por parte de accionistas y del juez».
Además destacó la decisión del Presidente de dejar sin efecto la intervención «y seguir avanzando en las causas para recuperar las acreencias del Poder Ejecutivo».
Desde Juntos por el Cambio, Pablo Tonelli dijo que si bien ese bloque opositor está «de acuerdo con la validez» del decreto 636, sostuvo que el presidente Alberto Fenández «debería tener presente, con todos los problemas del país, que el fin no justifica los medios».
Para Tonelli, «el presidente hizo bien en derogar el decreto, pero no con los fundamentos adecuados» y cuestionó que el mandatario «se haya referido a la obstrucción de la justicia» por considerar que «el juez sólo hizo ejercer la competencia que la ley de quiebras le atribuye».