Sobreseimiento de Alanís: la sentencia “no estaba debidamente fundamentada”

Sobreseimiento de Alanís: la sentencia “no estaba debidamente fundamentada”
Lo explicó Chiara Díaz, al dar a conocer el argumento de la Sala Penal del STJ que revocó el sobreseimiento. Dijo que el fallo de los vocales para anular la sentencia “fue unánime”. En tanto, Jorge García pidió que la causa vaya a juicio y que “la ciudadanía vea cómo se robó su dinero”.

Lo explicó Chiara Díaz, al dar a conocer el argumento de la Sala Penal del STJ que revocó el sobreseimiento. Dijo que el fallo de los vocales para anular la sentencia “fue unánime”. En tanto, Jorge García pidió que la causa vaya a juicio y que “la ciudadanía vea cómo se robó su dinero”.

Paraná.(RN). La Sala Penal y Procedimientos Constitucionales del Superior Tribunal de Justicia (STJ) revocó este miércoles el sobreseimiento en la causa por el desvío millonario de fondos del Senado entrerriano, entre 1995 y 1999, donde están imputados el ex vicegobernador Héctor Alberto Alanis; Humberto Carlos Re, entonces vicepresidente Primero del Senado; José Maximiliano Cretton Pereyra, en ese momento director de Administración de la Cámara; y Maximiliano Alanis, ex director de Administración del Programa 18 de la Cámara. Si bien los argumentos se conocerán el 9 de septiembre, el vocal de la Sala Carlos Chiara Díaz adelantó que el fallo fue unánime (los demás integrantes son Daniel Carubia y Claudia Mizawak), y explicó que la sentencia que habia sobreseído a los ex funcionarios no fue “debidamente fundamentada”. Ahora, la Sala Nº 1 Cámara del Crimen de Paraná, con una nueva integración, deberá “emitir otra decisión sobre la continuidad del trámite”, añadió el magistrado.

“Hay una falta de motivación suficiente de la sentencia que se dictó en la Cámara, se evaluaron que no hay una expresión que se concrete en la parte dispositiva que sea sustentada en argumentos que aparecen como aparentes pero no van al fondo de la cuestión”, explicó, técnicamente, Chiara Díaz al programa “En el dos mil también” que se emite por FM Nueva Litoral y reprodujo Recintonet. Y simplificó: “No estaba debidamente fundamentada; no hay una fundamentación real de lo que se dice. Esta es una causa que lleva varios años, el sobreseimiento tiene que tener una seguridad casi absoluta, no solo sobre los hechos sino también sobre los encuadramientos y demás; acá entendimos que eso no se dio”.

“Queremos ir a juicio”

“Lo que queremos es ir a juicio, que toda la ciudanía vea cómo se robo su dinero; que lo vea todo el mundo”, fue tajante el procurador general Jorge García, que había apelado el fallo de la Cámara, a través de la fiscal María Carolina Castagno. “Las pocas condenas que hay por corrupción son en Entre Ríos”, lamentó el funcionario judicial, que aprovechó para criticar también el fallo por las coimas en el Senado de la Nación.

Sobre el caso entrerriano, apuntó: “Hace muchos años que venimos persiguiendo esto que creemos que es uno de los hechos delictivos más graves de las épocas pasadas, porque involucraba al vicegobernador, su entorno, la Cámara de Senadores; y porque además fue el certificado de defunción de la FIA (Fiscalía de Investigaciones Administrativas) y de (Oscar) Rovira: cuando se dedicó a investigar el Senado le dijeron `a usted lo pusimos para que lo investigue a (Jorge) Busti, no a nosotros´, y ahí se terminó todo”. Y añadió sobre la causa en la que se lo investiga a Alanís: “Allí había, desgraciadamente, financiamiento ilegal de la política, los dos sectores mayoritarios estaban entrampados y era un `viva la pepa´ que en el año `99 nada más nosotros creemos que eran 5 millones de pesos, entonces dólares”.

“Dice que destruyeron lo que había de documentación, yo estoy seguro que no había absolutamente nada de documentación, se daba en sobres marrones”, apuntó en diálogo con el mismo programa radial. Y analizó el fallo de la Cámara del Crimen, ahora anulado por el STJ: “El procesamiento de la doctora Marina Barbagelata era muy detallado, impecable;  y en dos líneas lo cierran y dicen que como supuestamente el Tribunal de Cuentas investigó y no encontró nada entonces no hay nada”. En ese sentido, acusó: “Los controles los hacían dos personas in situ, es decir, la documentación nunca fue al control del Tribunal de Cuentas, estos señores indebidamente sobreseídos, porque eran funcionarios, dijeron `no, seguramente teníamos que haberlo visto´”, mientras que recordó: “Cuando se es funcionario se suspenden los plazos de la prescripción, por eso podemos seguir persiguiéndolos”.(RecintoNet)

Fuente: RecintoNet.com | Lic. Claudia Yauck