Por unanimidad, los integrantes de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, Mateo Busaniche, Cintia Gómez y Beatriz Aranguren, se manifestaron en contra del pedido de recusación del juez Leandro Ríos formulado por los abogados defensores del intendente Sergio Varisco
En una resolución plasmada en 17 páginas, los magistrados aludieron al tiempo transcurrido desde que se sustanció la causa contra Varisco en la cual Ríos actuó como abogado querellante y también señalaron que, desde ese rol, el entonces abogado brindó una asesoría profesional y técnica “sin tener actividad autónoma en el proceso”. Otro elemento señalado en el voto de Busaniche, al que adhirieron Gómez y Aranguren, fue que la defensa del intendente no indicó ninguna actuación de Ríos que revele “alguna animosidad o intencionalidad” en su contra.
Tras repasar las posturas expuestas tanto por la defensa como por la Fiscalía, que se opuso al planteo, los magistrados volcaron abundante jurisprudencia relacionada a la recusación y sus causales. Luego, sobre el caso puntual analizaron el supuesto alegado por la defensa y reconocido por Ríos en orden a que “actuó profesionalmente como abogado del querellante Juan Carlos Gemignani, en las actuaciones judiciales seguidas contra Sergio Fausto Varisco”.
La referencia es a una causa por el delito de homicidio culposo iniciada contra el intendente en 2003, cuando también ejercía la presidencia municipal y protagonizó al volante de su auto un siniestro vial en la zona del Acceso Norte de Paraná en el cual murió la entonces concejal radical Mercedes Lescano, esposa de Gemignani, que iba en el asiento del acompañante.
“Al respecto, si bien encuadraría en la literalidad de la causal invocada, no debe perderse de vista que la actuación del hoy magistrado lo fue como patrocinante del querellante y, a la luz de lo expuesto, tal circunstancia permite considerar que aquel temor de parcialidad, no aparece racionalmente comprobado”, consideró Busaniche, en un voto al que adhirieron Gómez y Aranguren.
Más adelante, resaltaron que el actual juez federal intervino como abogado querellante, es decir que “su labor consistió exclusivamente en asesoramiento profesional y técnico, sin tener actividad autónoma en el proceso”.
A la vez, se mencionó que Varisco “no ha siquiera indicado que algunos de los actos del doctor Ríos en el expediente principal hayan revelado alguna animosidad o intencionalidad”.