La defensa del imputado intentó probar que no se aplican las ordenanzas relacionadas a los perros peligrosos. La fiscalía insistió con testigos que relataron la agresividad de los perros sindicados como los autores del ataque mortal. El pasado jueves concluyó la etapa testimonial del juicio contra Martín Alejandro Barral, señalado como tenedor responsable de los perros que habrían dado muerte al menor Lucas Romero de 2
años, el pasado 27 de julio de 2012. Esta fue la tercera jornada, en la cual se escucharon los testimonios de los testigos presentados por la defensa: Carlos Albero Squiavo, juez de Faltas Nº 1 de la Municipalidad, la concejal Mónica Miletich, el doctor Mauro Vazón, ex juez de Faltas y Juan José Ciuffolotti, ex imputado en el caso y sobreseído por la Justicia, dado que se comprobó finalmente que su perra «Tana» una cruza con bóxer, no estuvo vinculada al lamentable hecho.
Pero tal vez la información de mayor peso para el proceso estuvo centrada en los testimonios presentados por la fiscalía, quienes dieron cuenta de la agresividad de los perros que estaban bajo la tenencia de Barral. Cristian Perrouchoud, es un albañil que trabajaba en una obra cercana al lugar del trágico hecho y que presenció los momentos posteriores a la muerte de Lucas. El testigo confirmó lo que otros vecinos señalaron anteriormente, como era la agresividad de los perros que se encontraban en la casa del imputado, los que corrían a quienes pasaban, razón por la cual decidieron no pasar más para ir a su trabajo y desviar el recorrido.
También señaló que uno de los perros lo corrió el día del hecho y luego vio cuando le hicieron el hisopado al animal, el cual tenía sangre en los pelos del hocico. Luego pasaron frente al Tribunal, dos nuevos testigos vecinos de la zona, siendo uno de ellos Edgardo Kosul, quien confirmó la existencia de los perros y señaló que ni él ni sus hermanos menores que iban a caballo podían pasar, ya que los canes le salían al cruce, lo que los obligó a hacer otro camino para ir a la casa de los Romero. Seguidamente atestiguó Gabriel Basgar, quien como en casos anteriores destacó que era conocido de los Romero y que vive en la zona. Las declaraciones de este joven no difirieron de los testigos anteriores, describiendo las características de los perros que habitaban en la casa de Sarmiento y 41 del Oeste, señalando que fue atacado por los perros y recordó que a los mismo canes los vio matando gallinas en una casa ubicada frente a la propiedad de Pascal. A la intervención de la Defensa, el testigo sostuvo sus dichos.
Testigos de la defensa
El primer testigo de la defensa en presentarse fue Carlos Alberto Squiavo, quien entre otras cosas, confirmó que jamás se aplicó ordenanza relativa a animales sueltos en la calle, confirmando además que no se recibió en ese Juzgado nueva ordenanza sobre animales potencialmente peligrosos. Además reconoció que «en casos de ataques a personas se estaría ante una infracción de las disposiciones y sería sancionable, pero ese Juzgado no actúa de Oficio (…)», publicó 03442. A continuación declaró la concejala Mónica Miletich, impulsora de numerosos proyectos de ordenanzas y normativas, principalmente la relativas al control de perros considerados de «Razas Peligrosas». La concejal destacó que si bien esta normativa está sancionada, no se cumple. La normativa 9119, no se está cumpliendo y que es una adhesión a la Ley 10029 de la Provincia.
La testigo explicó que sobre las denuncias no habría registros, pero ante estos casos se realizaban seguimientos del animal mordedor durante 10 días, pero confirmaba que no hay aplicación reglamentada de la ordenanza (…) El siguiente testigo de la Defensa fue el doctor Mauro Vazón, ex juez de Faltas, quien confirmó el hecho de que no se registraron denuncias en su juzgado sobre hechos de ataques de perros, o incumplimientos de normas de seguridad. El ex juez, también dijo que él mismo salía con sus perros sin bozal y señaló que no conocía de gente que así lo hiciera. A su turno Ciuffolotti, señaló haber visto a una persona con campera azul, antes del hecho, lo cual fue cuestionado por el Fiscal, quien sacó a relucir una declaración en sede policial, que realizó Ciuffolotti como testigo, antes de ser imputado, donde a solo 4 horas del hecho no lo recordaba, llamándole la atención que si lo hiciera a más de un años del suceso. La postura del fiscal, generó otro cruce de palabras con la Defensa que reclamó y se reservó el derecho de casación, los que finalmente demandó nuevamente la intervención del Presidente del Tribunal.
Alegatos y veredicto
Tras estas declaraciones, el Tribunal dispuso pasar a un cuarto intermedio hasta el lunes a las 10.30, oportunidad en la que se realizarán los alegatos, tras lo cual el trbunal deberá dar a conocer su veredicto.