Bargagna había recurrido al alto cuerpo tras el fallo adverso de la Sala Segunda de la Cámara Civil y Comercial paranaense, conocido el 7 de noviembre pasado. Aún espera la resolución del STJ.
Bargagna había recurrido al alto cuerpo tras el fallo adverso de la Sala Segunda de la Cámara Civil y Comercial paranaense, conocido el 7 de noviembre pasado. Aún espera la resolución del STJ. Paraná.(RN). “Todavía no se ha pronunciado el Superior Tribunal de Justicia y no sé cuándo podría hacerlo”. La definición la dio a Recintonet la abogada Emma Bargagna, quien ejerce el patrocinio letrado de las vecinas Irma Rosana Barrientos y Mara Guadalupe González en la causa conocida como “Los Arenales”, donde interpusieron una acción de inconstitucionalidad contra el Decreto 7.560 GOB del ex gobernador Jorge Busti. Cabe recordar que durante el tercer gobierno del ex mandatario el Estado provincial desistió del litigio por la recuperación de ese espacio público ubicado en la zona del Túnel Subfluvial y bajo la administración del ente interprovincial. Esa área fue adjudicada al empresario Sergio Lifschitz quien desarrolló allí el barrio privado Amarras del Sol, con un polémico muro y fuertes advertencias desde diversos sectores por tratarse de la zona de seguridad del acueducto.
La causa tuvo dos fallos adversos para el interés público: el de primera instancia del Juzgado Civil y Comercial Nº 4 de Paraná, a cargo de Eduardo Federico Planas, quien había desestimado la denuncia poniendo en duda el domicilio de las peticionantes; y el de la Sala Segunda de la Cámara Civil y Comercial paranaense, quien el 7 de noviembre pasado ratificó el fallo de Planas. Fue así que Bargagna, también diputada provincial, recurrió al Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, e hizo reserva para llegar incluso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La abogada sí confirmó a Recintonet que la presidenta del alto cuerpo, Claudia Mizawak, se excusó de decidir en el expediente, decisión trascendente si se recuerda que la magistrada es la ex fiscal de Estado del ex mandatario. “Con un dictamen redactado por ella le aconsejó al gobernador Busti que emitiera un decreto que le ordenara desistir a ella de presentarse en la justicia” para litigar, recalcó Bargagna.
Según había explicado a este portal la legisladora en ocasión del fallo adverso de la Cámara, integrada por Valentina Ramírez Amable, Roberto Croux y María Andrea Pereyra: “El planteo central es que, según entienden estos camaristas, particularmente la doctora Ramírez Amable que es la del primer voto y al que adhieren los otros, el decreto del gobernador que le ordenó a la fiscal de Estado Mizawak desistir de un importantísimo juicio que la provincia había iniciado para recuperar Los Arenales -un bien de dominio público sometido a la administración conjunta del Ente Interprovincial Túnel Subfluvial para entregárselo a un particular- es una decisión política en la que ellos, la Justicia, no pueden interferir ni examinar”. Y alertó entonces: “Es un criterio tremendo que tiene la Cámara, en el sentido de que sienta un precedente gravísimo y abre la puerta a mayor arbitrariedad y mayor despojo de los bienes de la provincia”. Con la acción de inconstitucionalidad se había interpuesto una medida cautelar para no dejar caer el juicio de desistimiento.
La causa
A través del decreto Nº 7.560/06, Busti ordenó a Mizawak a desistir de una demanda contra la Municipalidad de Paraná y Lifschitz con el fin de declarar nula la apropiación del predio sobre el río Paraná (y su consecuente comercialización) y reivindicarlo para el dominio público del Estado provincial. En febrero de 2006 se inició un extenso proceso en el cual dos ciudadanas presentaron un pedido ante la Justicia para que se suspenda esta renuncia de la Provincia a litigar por Los Arenales y se declare la inconstitucionalidad del decreto del Ejecutivo. Tras dos fallos adversos, ahora esperan la resolución del STJ.(RecintoNet)